L'(in)sécurité et la Prévention Routière
Le 16 janvier 2018, l'association Prévention Routière a lancée une « Grande enquête nationale »
Premier constat : Mon adresse n'apparait pas sur la lettre qui accompagne le questionnaire. C'est juste marqué Madame, Monsieur.
Deuxième constat : Mon adresse se trouve sur le questionnaire ! <mode sarcasme on>Je suis rassuré quant à l'anonymat des réponses.<mode sarcasme off>
Titre de la lettre en gras et grande police : Insécurité routière. La lettre est longue et je l'ai lu, parce que j'avais l'impression que le questionnaire a pour but de soutenir la campagne de baisse de vitesse de 90 à 80 km/h sur les routes de la campagne. Les vieux comme les jeunes à la campagne y sont opposés. La majorité des gens respecte les limitations de vitesse (sauf inadvertance occasionnelle) et ceux qui roulent trop vite dépassent allègrement les 100 km/h. Baisser la vitesse de 10 km ne les arrêtera pas. Le risque d'être pris par un radar sur une toute petite route est négligeable. Pas rentable d'essayer d'attraper l'unique chauffard dans une matinée.
La lecture de la lettre m'a mis mal à l'aise. Elle semble être écrite pour influencer le lecteur dans le sens des enquêteurs, qui pensent peut-être qu'on répondra par la suite comme ils le désirent.
Rien est moins sûr, vu la longueur du texte.
Dans le 2e paragraphe on me demande « votre avis sur l'insécurité routière en France. » (c'est moi qui souligne.) Sous-entendu : les routes de France ne sont pas sécurisées. Pourtant, la déléguée générale de l'association (Anne Lavaud, à ce poste depuis 2015 ) écrit « le nombre de tués sur la route a été divisé par deux depuis 2002 » 7.242 en 2002 en 2016 il y avait 3.477 tués soit une baisse de 52 %.
Sur la deuxième page, on peut lire : « … de faire valoir ainsi vos attentes et nos convictions communes... » (c'est moi qui souligne.) Donc, il y a « nous » c'est à dire l'association prévention routière qui sait ce qui est bon pour les gens et il y a les autres, les lecteurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux. Qu'il faut mettre sur le bon chemin en jouant sur le supposé désir de se rallier à ceux qui savent.
Puis on joue avec les chiffres. Surtout ne pas mettre en avant le renforcement de la sécurité depuis 2002. Alors, mettons en avant le recul tout relatif entre 2014 et 2016. Et le recul est vraiment relatif, car le nombre total des accidents en 2014 était de 58.191 et en 2016 de 57.522, soit une baisse de 669 accidents.
Dans l'enveloppe se trouvait aussi une publicité couleur :
Les informations ne sont pas très claires : 1.940 enfants victime (victime d'un accident de voiture, l'enfant était passager ou piéton ou est-ce qu'on compte aussi les accidents de vélo?)
49 % des piétons tués étaient des seniors. Questions : à partir de quel âge on est senior ? Quel est le nombre total des piétons tués, par rapport au nombre total de tués ? Et quel rapport avec l'interview, où Anne Lavaud dédouane les personnes âgées ICI?
Et pourquoi la rubrique téléphone a encore une autre donnée 'tué ou blessé chaque jour? Ici pas de pourcentage mais un nombre de personnes, 20 par jour soit 7300 sur l'année.
Autre chiffre passé sous silence en 20 ans (1996-2016) le nombre des accidents a été divisé par deux, tandis que le trafic routier à augmenté de 80 %!
Source : Pour des raisons de facilité j'ai pris les tableaux de la page Wikipédia Accident de la route en France. Vous pouvez vérifiez les données en consultant les sources en bas de page de l'article de Wikipédia.
Pour ceux qui veulent comparer les différents pays d'Europe - avec beaucoup de paramètres, - il y a aussi l'article Accident de la route en Europe.
Mise à jour Novembre 2018.
Il y a deux semaines, j'ai reçu encore une fois le questionnaire. Il est parti directement à la benne de papier. Même le disque bleu n'a pas trouvé preneur, il y en a dans toutes les voitures.